تقارير

تفاعلات السياسة الخارجية ..بايدن وتحديات أوكرانيا

الإباء / متابعة …………….

للمرة الأولى منذ الإطاحة بالرئيس فيكتور يانوكوفيتش وحظر حزب المناطق الذي كان مهيمنًا في السابق ، تظهر استطلاعات متعددة أن خليفته ، “منصة المعارضة من أجل الحياة” الموالية لروسيا ، أصبح الحزب السياسي الأكثر شعبية في أوكرانيا ، متفوقة على حزب  “خادم الشعب” للرئيس فولوديمير زيلينسكي ، والرئيس السابق بيترو بوروشنكو  لحزب “التضامن الأوروبي”.

في حين أن مثل هذه الانتكاسات المتسارعة ليست غير عادية في السياسة الأوكرانية – فقد تمكن عدد قليل من الرؤساء من الاحتفاظ بتقييمات إيجابية بعد عامهم الأول – فإن تراجع زيلينسكي غير عادي لأن حزبه يتمتع أيضًا بأغلبية مطلقة غير مسبوقة في المجلس التشريعي المكون من مجلس واحد في البلاد.

ببساطة ، على عكس كل أسلافه ، كان لدى زيلينسكي جميع أدوات القوة لصالحه ، بما في ذلك دعم الغرب لمجموعة سفراء مجموعة السبع لأوكرانيا ، والتى قدمت المشورة لفريقه عديم الخبرة على من يجب أن توظف وما هي السياسات التي يجب أن تنفذها. أخيرًا ، بدا أن كل النجوم كانت محاذية لتنفيذ استراتيجية النيران السريعة المؤيدة للغرب ، والتي أشار إليها مؤيدو زيلينسكي باسم “النظام التوربيني”. إذن كيف يمكن أن يحدث خطأ؟

كثير جدا ، كما اتضح. أدى الجمع بين عدم الكفاءة السياسية النادرة والخضوع المتصور للمصالح الغربية إلى انهيار سياسي لم نشهده في أوكرانيا منذ الثورة البرتقالية عام 2004. في ذلك الوقت ، تولى الرئيس فيكتور يوشينكو ، وهو محبوب آخر من الغرب ، منصبه أيضًا في موجة من الحماس الشعبي ، فقط ليغادر بعد أربع سنوات مع نسبة شعبية أقل من 6 في المائة.

بعد أن تعثر في السياسة بعد مسيرة طويلة في صناعة الترفيه ، كان عدم خبرة زيلينسكي السياسية أمرًا متوقعًا ، وبالتالي غفر له الناخبون إلى حد كبير خلال أول نصف عام له في منصبه. شعر الأوكرانيون بالاشمئزاز من السياسيين المحترفين ، وكانوا مستعدين للمقامرة على “كل رجل” متواضع ولكنه محبوب من النوع الذي لعبه زيلينسكي في مسلسله الكوميدي “Servant of the People” ، الذي حمل حزبه  الاسم نفسه لاحقًا.

لكن بدلاً من التعلم من أخطائه الأولية ، قرر زيلينسكي أن يضاعف من شأنها. قام بتناوب الوزراء كما لو كانوا عتيقين واستمروا في نفس السياسات الثقافية المثيرة للانقسام التي أدت إلى خيبة الأمل الشعبية مع سلفه. أحدث مثال على ذلك هو الغرامات الجديدة ، التي ستبدأ في 16 يناير 2021 ، لبدء محادثة مع عميل بأي لغة عدا الأوكرانية بأي صفة تجارية أو عامة (الخدمات الدينية هي الاستثناء الوحيد). يجوز للطرفين التبديل إلى لغة أخرى بعد ذلك إذا وافق الطرفان. لا بد أن يؤدي هذا الفرض الغريب إلى مزيد من الصراع في بلد يفضل فيه ما يقرب من ثلث السكان التحدث بالروسية وتعتبر غالبية السكان القيود الحكومية على اختيارهم للغة انتهاكًا لحقوق الإنسان.

أدى استمرار مثل هذه السياسات المثيرة للانقسام إلى نفور الجمهور الذي أوصل زيلينسكي وحزبه إلى السلطة ، أي جنوب وشرق أوكرانيا الناطقين بالروسية. لقد صوتوا لصالح زيلينسكي لأنه وعد بإنهاء جهود بوروشنكو لفرض اللغة والثقافة والتاريخ المتميز لغاليسيان الغربية الأوكرانية على بقية البلاد

في هذه الأثناء ، أصبح التأثير المتزايد للمستشارين الغربيين في السياسة الأوكرانية مصدر إحراج أكثر من كونه منفعة للحكومة الأوكرانية. في نهاية عام 2020 ، صنف الموقع الإخباري الأوكراني فيستي سفراء مجموعة السبع على أنهم ثاني أكثر قوة مؤثرة في السياسة الأوكرانية ، حتى قبل الرئيس زيلينسكي.

وبينما تم التلميح إلى مثل هذه “الإدارة الخارجية” لسنوات ، فإن العدد المتزايد من الحوادث التي تدخل فيها سفراء مجموعة السبع لتغيير السياسة والتعيينات الحكومية جعلت فقدان السيادة الأوكرانية على الغرب موضوعًا سياسيًا ساخنًا في أوكرانيا لعام 2021.

في حين أن الغربيين يعرفون بشكل أساسي كيف ضغط جو بايدن ، بصفته نائب الرئيس ، على الرئيس بوروشنكو لإقالة المدعي العام الأوكراني ، فيكتور شوكين ، فإن الأمثلة الأكثر حداثة تشمل: منع إقالة رئيس مكتب الفساد الوطني بعد أن أعلنت المحكمة الدستورية الأوكرانية أن تعيينه مخالف للدستور؛ ثني أوكرانيا عن شراء لقاح كوفيد الروسي ؛ إلغاء اتفاقية أكتوبر 2020 التي أبرمتها الحكومة الأوكرانية بشأن الأمن السيبراني والاتصالات مع الصين واستبدال معدات Huawei بنظائرها من Cisco ؛ الضغط على أوكرانيا لعدم بيع الشركة المصنعة للمحركات الشهيرة موتور سيش لمستثمرين صينيين ؛ وحتى الضغط على الكنائس في البلدان الأخرى للتنصل من الكنيسة الأرثوذكسية التقليدية في البلاد ، لصالح الكنيسة الأرثوذكسية في أوكرانيا التي أنشأها الرئيس بوروشنكو لمساعدة حملته الرئاسية.

بدأ مثل هذا الخضوع الأوكراني الواضح للغرب في إثارة المعارضة حتى على أعلى مستويات الحكومة (بعد أن أعلن نائب رئيس ديوان الرئيس ، أوليه تاتاروف ، عن انتقاده لـ “الإدارة الخارجية” ، وجد نفسه فجأة متهمًا وموقوفًا من منصبه. ) ، مما يؤدي إلى زيادة تآكل مهام الرئيس. يبدو أن استراتيجية زيلينسكي لإنهاء دوامة الموت السياسي هذه هي انتظار أن يصبح بايدن رئيسًا حتى يمكن لأمريكا وأوكرانيا ، على حد تعبير وزير خارجيته ، البدء معًا.

يظهر هذا فهماً ساذجاً للغاية للسياسة الخارجية الأمريكية. في حين يمكن اعتبار دعم الكونغرس من الحزبين لأي شيء مناهض لروسيا أمرًا مفروغًا منه ، فإن هذا بعيد كل البعد عن ترويج الكونغرس الأمريكي لمصالح أوكرانيا. وفي ظل الحالة المزاجية الحالية لأمريكا ، لا يمكن لإدارة بايدن الجديدة أن تتحمل زيادة كبيرة في المساعدات الخارجية لأي بلد ، أو حتى دفع أوكرانيا إلى الحلفاء الآخرين في توزيع لقاحات فيروس كورونا. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا للمشاركة التي حظيت بتغطية إعلامية جيدة لعائلته في المنطقة ، لا يمكن لبايدن أن يُنظر إليه على أنه ودود للغاية مع القيادة السياسية لأوكرانيا ، خشية أن ينقض الجمهوريون والنقاد الإعلاميون على هذا كدليل على أنهم كانوا على حق طوال الوقت.

وبالتالي ، فإن التوصل إلى سياسة فعالة في أوكرانيا سيكون تحديًا للإدارة القادمة ، ولهذا السبب ، في البداية ، من المرجح أن تتبع النهج الذي وضعه بايدن نفسه في خطابه أمام البرلمان الأوكراني في 9 ديسمبر 2015 .

في هذا الخطاب ، بعد إخبار البرلمانيين الأوكرانيين بأنني “لم أخبر أبدًا رجلًا آخر أو أمة أخرى أو امرأة أخرى بما هو في مصلحتهم” ، أخبرهم بايدن أنه ينبغي عليهم: وضع “خلافاتهم الضيقة” جانبًا ، ومنح العفو و “تفويض الإدارة” إلى دونباس ، تعديل دستورهم ليشمل الإصلاح القضائي واللامركزية (مع الاستشهاد بالفيدرالية الأمريكية كمثال) ، وإصلاح القضاء ومكتب المدعي العام ، وسن ميزانيات “تتفق مع التزامات صندوق النقد الدولي”.

هذه كلها مبادرات منطقية ممتازة ، والتي لا يمكن للحكومة الأوكرانية الحالية تنفيذها.

بالنسبة للمبتدئين ، فإن ذكر الإصلاحات الدستورية التي تلمح إلى الفيدرالية من المحرمات في السياسة الأوكرانية. أما بالنسبة لاتفاقيات مينسك للسلام ، فقد اعترف العديد من المسؤولين الأوكرانيين وكبار المفاوضين ، في الماضي والحاضر ، صراحة أنهم لم ينووا أبدًا تنفيذها كما هو مكتوب.

في غضون ذلك ، ألمح زيلينسكي ومستشاروه إلى وجود خطة “ب” غير معلنة والتي يبدو ، بناءً على تصريحات مسؤولين سابقين آخرين ، أنها تنطوي على نوع من الحرب الخاطفة من قبل الجيش الأوكراني ضد دونباس. أخيرًا ، ما أسماه بايدن في خطابه “السم المنتشر للمحسوبية والفساد والحكم الكليبتوقراطية” ، نما منذ ذلك الحين إلى مستويات يمكن مقارنتها بالمبالغ الهائلة من الأموال التي تنفقها الحكومة لمكافحتها.

حان الوقت للاعتراف بفشل سياسة الولايات المتحدة في المنطقة. أولاً ، لأنه يقوم على افتراض أن هناك “أوكرانيا موحدة” بينما في الواقع ، كما وجد إيفجيني لابين من معهد المجتمع المدني الأوكراني أثناء عقد اجتماعات المائدة المستديرة في جميع أنحاء البلاد ، لا تزال الذكريات التاريخية لأوكرانيا الشرقية والغربية تتعارض تمامًا . نتيجة لذلك ، كما يقول ، بمجرد أن يتفق جزء من المجتمع الأوكراني على موضوعات معينة توحده ، فإنه يجد نفسه على الفور في مواجهة مع جزء آخر. حتى احتفالات رأس السنة الجديدة مقسمة حسب المنطقة والتفضيل السياسي ، على الرغم من أن ثلاثة أرباعهم يقولون إنهم ما زالوا يحتفلون بعيد الميلاد في 7 يناير.

يقلل المحللون الغربيون من أهمية هذه الاختلافات ، الأمر الذي أدى إلى السبب الثاني لفشل سياسة الولايات المتحدة – الافتراض بأن الحرب مع روسيا ستهدأ من كل الخلافات الداخلية. لقد تغيرت الآراء بالفعل ، كما يتضح من انخفاض عدد الأوكرانيين الذين لديهم مشاعر إيجابية تجاه روسيا من أكثر من 80 في المائة إلى ما يزيد قليلاً عن 40 في المائة اليوم ، ولكن ليس لدرجة التراجع عن قرون من الروابط التاريخية والدينية والثقافية مع روسيا.

يأتي أحدث دليل على ذلك من Google و YouTube. تُظهر إحصائيات نهاية العام لعمليات البحث على هذين النظامين الأساسيين أن الأوكرانيين ما زالوا يجرون عمليات بحث بأغلبية ساحقة باللغة الروسية ، وعن محتوى ثقافي من روسيا. علاوة على ذلك ، أصبح هذا الاتجاه أقوى في عام 2020. خلص مؤلفو أحد التقارير إلى أن “مؤشرات Google تدحض أيضًا تصريح زيلينسكي الأخير بأنه” بعد ضم شبه جزيرة القرم والعدوان في دونباس ، لم يتبق لدينا سوى شيء واحد مشترك – حدود الدولة. “كما اتضح ، على الرغم من الحظر المستمر [من قبل الحكومة الأوكرانية] ، في الإنترنت لا توجد مثل هذه الحدود.” من المشكوك فيه ما إذا كانت أي سياسة تغض الطرف ببساطة عن هذه الانقسامات الداخلية المستمرة يمكن أن تكون ناجحة على الإطلاق لأنها ستُعتبر ميؤوس منها من جانب واحد.

يجدر أيضًا التساؤل عما إذا كانت مثل هذه السياسة لها ما يبررها من الناحية الأخلاقية ، نظرًا لأنها أدت إلى تمزق الصناعة الأوكرانية ، وانحدار البلاد إلى صفوف الدول الأوروبية الأكثر فقرًا. رافق هذا التراجع خسائر فادحة في عدد السكان ونزوح جماعي سنوي ، قبل الجائحة الحالية ، لتسعة ملايين أوكراني يبحثون عن عمل موسمي في الخارج. كما يشير المحلل السياسي الأوكراني رسلان بورتنيك ، من المقرر أن يسدد أكثر من نصف ميزانية أوكرانيا لعام 2021 للدائنين الخارجيين ، في حين انخفضت النسبة المئوية المخصصة للخدمات الاجتماعية بمقدار النصف في السنوات الست الماضية.

هذه الحقائق القاسية هي التي أدت إلى عودة الأحزاب الموالية لروسيا في أوكرانيا ، على الرغم من كل الدعم الذي قدمه الغرب لأولئك الموجودين في أوكرانيا الذين يعارضون علاقات أفضل مع روسيا.

ونتيجة لذلك ، أصبح الغرب محاصرًا. واميركا  لا يمكن أن تتخلى عن سياستها الحالية تجاه أوكرانيا دون أن تبدو وكأنها تقدم لروسيا انتصارًا غير مستحق ، ومع ذلك لا يمكنها أيضًا مواصلة سياستها الحالية لأنها تعزز الانقسامات الداخلية التي تثير الإحباط والغضب الشعبيين تجاه الغرب ، والتي ستكون روسيا المستفيد النهائي منها مرة أخرى. تتفاقم هذه المعضلة بسبب حقيقة أن إعادة استيعاب الأجزاء التي يسيطر عليها المتمردون من دونباس مرة أخرى في أوكرانيا من شأنه أن يؤدي إلى زيادة التعاطف السياسي في البلاد نحو تحسين العلاقات مع روسيا ، خاصة إذا كانت شبه جزيرة القرم ستعود إلى أوكرانيا.

في هذا الموقف المعقد ، قد يكون من المنطقي بالنسبة لأمريكا أن تتراجع وتتجنب إغراء الانحياز إلى جانب في المناقشات السياسية والثقافية والدينية من أجل ميزة مؤقتة في السياسة الخارجية. كان هذا هو النهج الذي نصح جورج كينان باتباعه تجاه روسيا بعد تحريرها من الشيوعية. كتب كينان: “دعهم يحلوا مشاكلهم الداخلية بطريقتهم الخاصة” ، لأن “الطرق التي يتقدم بها الناس نحو الكرامة والتنوير في الحكومة هي الأشياء التي تشكل أعمق وأعمق عمليات الحياة الوطنية. لا يوجد شيء أقل قابلية للفهم بالنسبة للأجانب ، ولا شيء يمكن فيه للتأثير الأجنبي أن يكون أقل فائدة

من المحتمل أن يعترض دعاة التدخل الغربي في الشؤون الأوكرانية على أن هذا يترك المجال بالكامل لروسيا. آمل أن تكون أوكرانيا أكثر من مجرد ملعب للمصالح الأجنبية وأقترح أن الوقت قد حان للثقة في الحس السليم لجميع الأوكرانيين ، بما في ذلك أولئك الذين يرون أن تراثهم الثقافي الروسي متوافق تمامًا مع الهوية المدنية الأوكرانية. إن معاملة هؤلاء على أنهم خونة محتملون ، فإن “الطابور الخامس” ، كما يفعل العديد من المسؤولين الأوكرانيين والغربيين ، للأسف ، لا يزالون معتادون على فعله ، يمكن أن يقوض شعورهم بالارتباط بأوكرانيا ، لدرجة أنه لن يكفي أي قدر من الدعم الغربي استعادته.

 

 

 

 

 

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

Captcha loading...

زر الذهاب إلى الأعلى