تقارير

القضية الكاملة .. لماذا يجب التصدى لأوهام الاشتراكية ؟

الإباء / متابعة ……………

في مقدمة موجزة لعدد خاص من مجلة National Review ، أقر رئيس التحرير ريتشارد لوري أن العديد من المحافظين يعتقدون أن الاشتراكية في أمريكا قد “هُزمت” بعد انهيار الشيوعية السوفيتية قبل 30 عامًا. ولكن كما يرى ت.س.  إليوت ، “لا يوجد شيء اسمه” السبب المفقود “لأنه لا شيء اسمه” السبب المكتسب “.”

يفحص الخبراء الاشتراكية في مظاهرها العديدة ، بدءاً بتقييم تشارلز كوك الصريح بأن الاشتراكية ليست ولن تكون أبدًا “ديمقراطية”و أن الناخبين يجب ألا ينخدعوا بمحاولة اليسار إعادة إنتاج نفه عبر مسميات جديدة .

ويضيف كوك ”  لا يوجد أي معنى يمكن من خلاله جعل الاشتراكية متوافقة مع الديمقراطية كما هو مفهوم في الغرب.” ، في أسوأ الأحوال ، “الاشتراكية تأكل الديمقراطية ، وتتحول بسرعة إلى الطغيان”. في أحسن الأحوال ، تقوم الاشتراكية “بالقضاء على وكالة فردية ، وتضع المجتمع المدني في عبودية ذات حجم موحد ، وتحول الحكومة التمثيلية إلى كذبة”.

وأكد أوغو أوكير ، المرشح الاشتراكي لمجلس مدينة شيكاغو ، وصف كوك للاشتراكية بأنها طاغية ، وأوضح أن “الاشتراكية الديمقراطية ، بالنسبة لي ، تتعلق بالتحكم الديمقراطي في كل جانب من جوانب حياتنا”.

هذا يعني ، على ما يبدو ، إعادة كتابة الكلمات الأولى من الدستور إلى شيء مثل ، “نحن شعب الولايات المتحدة من أجل تشكيل اتحاد أكثر سيطرة ديمقراطية …”

ما الذي أحدثته “السيطرة الديمقراطية” لأوكير في “الجنة” الاشتراكية لفنزويلا؟

كتب ريكاردو هاوسمان ، كبير الاقتصاديين السابق في بنك التنمية للبلدان الأمريكية ، أن “الكارثة الاقتصادية لفنزويلا تقزمت في تاريخ الولايات المتحدة أو أوروبا الغربية أو بقية أمريكا اللاتينية”.

كيف كارثية؟ في ظل اشتراكية تشافيز مادورو ، زاد معدل وفيات الأطفال بنسبة 140 ٪. يعيش الآن تسعون في المائة من الفنزويليين في فقر. هذا العام سوف يصل التضخم إلى 10 مليون في المئة لا يصدق. (هذا ليس خطأ مطبعي). كل هذا في بلد لديه أكبر احتياطيات نفطية مثبتة في العالم – أكبر بكثير من احتياطي الولايات المتحدة.

يختتم Cooke مقالته بالدروس المستفادة من 6000 سنة من الحضارة ، بما في ذلك “عدم التخلي مطلقًا عن الحق في حرية التعبير ، أو الحق في حرية الضمير ، أو الحق في حرية الدين ، أو الحق في حمل السلاح ، أو الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين. ”

يحذر من أن ما تفعله لا يغريه الاشتراكيون الذين يحملون الوعود. ولكن إذا كنت مغويًا ، “اخرج قبل فوات الأوان. لا يوجد لديك شيء لتخسره الا قيودك.”

المؤلف الموقر جوشوا مورافتشيك ، وهو زميل في معهد الشؤون العالمية ، يأخذ نهجا تاريخيا في خرافات الاشتراكية.

يكتب أن المبادر للإرهاب السوفيتي والطغيان والعنف كان والده المؤسس ، فلاديمير لينين ، الذي حث أتباعه على ممارسة “إرهاب جماعي لا يرحم ضد الكولاك ، والكهنة ، والحرس الأبيض ؛ يجب حبس الأشخاص المشكوك في صحتهم في معسكرات الاعتقال

الى أي نهاية؟ ليس فقط لتراكم السلطة السياسية ، ولكن في السعي لتحقيق مهمة مقدسة – عالم اشتراكي.

عندما قاوم المزارعون الجماعية ، قام خليفته لينين ، جوزيف ستالين ، بتصميم مجاعة فيها ما لا يقل عن خمسة ملايين وربما ما يصل إلى 10 ملايين يموتون جوعًا – هولودومور.

إذا كان ستالين “طاغية من الوحشية المذهلة” ، كما كتب مورافتشيك ، فقد تغلب عليه الحكام الشيوعيون ماو تسي تونغ ، الذين أسفرت ثورتهم الثقافية عن مقتل مليون شخص على الأقل ، وبول بوت ، الذي قضى على ربع سكان كمبوديا في محاولته لمحاكاة ماو.

لماذا قتلوا الكثير؟ يقدم مورافتشيك الإجابة: “لقد كان تفانيهم في [اشتراكية] مثالية هي التي دفعتهم إلى ذبح ملايين الأبرياء الذين لا يقاومون”.

يبدأ الاقتصادي جيفري تاكر بالتعليق المضمر: “من بين أبرز إخفاقات الاشتراكية قدرتها على توليد نقص كبير في الأشياء الضرورية للحياة”.

ويشير إلى أنه في الصين الماوية ، لم يكن هناك لحم ولا دهن لطهي أي شيء. في روسيا البلشفية ، لم يكن هناك ما يكفي من الطعام ، ولا حتى رغيف الخبز.

ماذا حدث عندما تولى نيكيتا خروتشوف زمام القيادة السوفيتية بعد وفاة ستالين في عام 1953؟ لقد قام هو وزملاؤه بمحاولة يائسة هى “التوحيد” لنظام تخطيط منطقي دون الاعتماد على قوى السوق “البرجوازية”.

لقد فشلوا فشلا ذريعا. على حد تعبير تاكر ، قضى خروتشوف “سنواته الأخيرة كرجل مسنّ مكتئب وحزين على مقعد حديقة”.

يقول تاكر ، إذا كنت تحب الحرمان ،  والقيود العامة على الطموحات المادية ، بالإضافة إلى “الطبقة الحاكمة المستبدة التي تضطهد أي شخص آخر ، فستحب ما تستطيع الاشتراكية أن تحققه وما تفعله”. في الواقع ، يخلص إلى أنه “يبدو أن البؤس هو مساهمته الوحيدة في التاريخ الاقتصادي”.

يقول كيفن ويليامسون ، مراسل مجلة ناشيونال ريفيو ، إنهم يعتقدون أنهم قادرون على تطوير نظام قوي لدرجة أنه يمكن أن يأخذ في الاعتبار كل متغير في المجتمع ويقترح إجابات علمية “حول عدد فدانات البطاطا التي يجب زرعها ، ومتى ومتى أين نزرعهم “.

لكن الاقتصاديين في السوق الحرة لودفيج فون ميزيس و ف. أ. حايك (الحائز على جائزة نوبل) أظهروا أن “المعرفة الكاملة لم تكن قابلة للتحقيق في المسائل الاجتماعية أو الاقتصادية أو السياسية”.

لذلك ، كما يقول ويليامسون ، فإن الحكومات الأكثر ذكاءً وغير الإيديولوجية تخلت إلى حد كبير عن التخطيط المركزي. حتى الديمقراطيات الاجتماعية في الشمال ، عزيزة جدا على الاشتراكيين فالمؤسسات الحكومية الناجحة بشكل معقول ، مثل السكك الحديدية السويسرية ، “تم تحويلها إلى شركات مساهمة أو تم إصلاحها بطرق أخرى موجهة نحو السوق”.

ويجادل الاشتراكيون برحمة تعاطفهم ، كما يقول رئيس التحرير القومي السابق جون أوسوليفان ، لأنه يمنحهم ذريعة لفرض إرادتهم على الآخرين “بشكل غير قانوني وحتى قاتل”. ويميل الاشتراكيون الحديثون إلى رفض فرض شروط على المساعدات للفقراء – “العمل” – معتبرين أن تلقي المساعدات “حق غير مؤهل”.

يقول أوسوليفان ، هذا يبدو سخيًا ، لكنه يحبس الفقراء “في تبعية طويلة الأجل” ويقوض ما يسميه الباحث شيرلي ليتوين “الفضائل القوية” بين جيرانهم.

قبل أن يثبت نظام اشتراكي واحد ، يقول أوسوليفان ، كتاب القرن التاسع عشر مثل فيودور دوستويفسكي ، و دبليو ماتلوك ، وروديارد كيبلينج ، “شهدت الفظائع المخبأة في إطار الوعد الإنساني للاشتراكية.” إن فحصهم لدولة تلو الأخرى يدحض العذر الشرير بأن الاشتراكية لم تتم تجربتها على الإطلاق.

في المراحل اللاحقة من الشيوعية السوفيتية ، على سبيل المثال ، تبيع المرأة نفسها بزوج من الجينز ؛ في فنزويلا اليوم ، “يتبادل الناس الإرث العائلي مقابل القليل من الطعام”.

على الرغم من أن دولة الرفاهية الفرنسية يتم تقديمها في كثير من الأحيان كمثال ساطع للتقدمية ، فإنه يجب عليك النظر إلى “فرنسا الفعلية ، وليس فرنسا الخيالية للدعاية التقدمية”. إنه يتحدى النخبة الفرنسية التي تعتقد أن لها الحق “في أن تأمر المجتمع لصالح الجميع”.

بالنظر إلى نتائج قيادتهم – النمو المتدني ، والبطالة الجماعية ، والصراع الاجتماعي ، والمزاج العام من التشاؤم – يشير جوبري إلى “أنهم قد يرغبون في إعادة التفكير في فكرة التقدم”.

بريتيش تيليكوم (قبل تاتشر) ، وُصفت بريطانيا العظمى في السبعينيات عمومًا بأنها “الرجل المريض لأوروبا” ، نظرًا لتجاربها الطويلة مع الإحصاء والركود المتفشي الذي أنتجته. في عام 1960 ، وفقًا للمؤرخ أندرو شتوتافورد ، تفاخرت المملكة المتحدة بالاقتصاد الأكثر إنتاجية في أوروبا ، لكن ذلك كان قبل وصول حزب العمل إلى السلطة وتأميم كل صناعة تقريبًا في الأفق.

يقول شتوتافورد إن منتصف السبعينيات كان قاسياً على معظم الاقتصادات الغربية ، لكن المملكة المتحدة “بدت وكأنها في جحيم من تلقاء نفسها”. ارتفع التضخم بنسبة 300 ٪. انخفض إجمالي الناتج المحلي ، وارتفعت البطالة ، وهبط الجنيه ، وانحسر الصناعة ، “وتوجه بعض من أفضل وألمع البريطانيين للخروج”.

تميز شتاء عام 1978 بصور فظيعة – الموتى غير المدفونين ، والمرضى غير المعالجين ، والقمامة تتراكم في الشوارع. بعد أشهر قليلة فقط ، وعدت بتغيير جذري واعد ، مارغريت تاتشر دخلت شارع 10 داونينج وشرعت في تحويل الفحم والصلب والمرافق العامة إلى الجنسية. خفض التضخم تحفيز النمو الاقتصادي ؛ وترفض الاستسلام لمطالب العمال الوحشية المنظمة.

يؤكد شون ريغان ، زميل مركز أبحاث البيئة والبيئة ، أن الأسواق ، وليس البيروقراطيين ، أفضل للبيئة ، مشيرًا إلى أن أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي “كانتا أكثر الأماكن تلوثًا وتدهورًا على الأرض”.

وهو يقتبس من الخبير الاقتصادي موراي فيشباخ والصحفي ألفريد فريندلي جونيور أنه يكتب أنه عندما يجري المؤرخون تشريحًا للشيوعية السوفيتية ، “قد يصلون إلى حكم الموت بالإبادة الجماعية”. يقول ريغان ، أقرب إلى الوطن ، إن محاولات الاشتراكيين الكوبيين لزيادة الإنتاج بأي ثمن “تسببت في تلوث واسع النطاق للهواء والتربة والمياه”.

في فنزويلا ، تسببت السياسات الاشتراكية في تلوث إمدادات مياه الشرب ، كما غذت إزالة الغابات المتفشية ، وتسببت في حدوث انسكابات نفطية متكررة. الطرف الرئيسي المذنب هو شركة الطاقة المملوكة للدولة.

نادراً ما يعترف أوكاسيو كورتيز والرعاة الآخرون للصفقة الخضراء الجديدة بالحقيقة المؤلمة حول الإرث البيئي الكئيب للاشتراكية.

تخيل متجر أحذية يحتوي على ماركة أحذية رياضية واحدة فقط ، والآن قم بتطبيق ذلك على الرعاية الطبية. هكذا يبدأ الصحفي وخبير الرعاية الصحية أفيك روي ، الذي يفسر إيجابيات وسلبيات الخدمة الصحية الوطنية البريطانية ، المحبب للغاية من قبل ساندرز وغيره من الاشتراكيين “الديمقراطيين” الأميركيين. نظرًا لأن النظام الصحي البريطاني يتم تمويله بالكامل من خلال الضرائب وهو “مجاني” للمرضى ، لا توجد أقساط ، ولا توجد دفعات مشتركة ، ولا خصومات.

كيف إذن يمنع النظام الاستهلاك الزائد وتكاليف التحكم؟

يقول روي إن هناك طريقتين رئيسيتين: أولاً ، من خلال التحكم في الرسوم التي يتلقاها الأطباء والمستشفيات وشركات الأدوية وغيرها ؛ وثانياً ، من خلال “تقييد بقوة … الخدمات المكلفة التي من شأنها أن تفجر” ميزانية الرعاية الصحية,. ويخفي أطباء NHS “بشكل روتيني” من المرضى معلومات حول العلاجات الجديدة التي لا تدفعها الخدمة ، حتى لا “يؤلمهم أو يزعجهم أو يخلطهم”.

يتم تصنيف المرضى المصابين بأمراض نهائية بشكل غير صحيح على أنهم قريبون من الموت للسماح بسحب دعم الحياة الباهظ الثمن. يقول روي إن معظم مرضى NHS يتوقعون الانتظار لمدة خمسة أشهر لإجراء عملية جراحية في الفخذ أو جراحة في الركبة ، لكن أوقات الانتظار الفعلية أسوأ: 11 شهرًا للوركين و 12 شهرًا للركبتين ، مقارنةً بفترة الانتظار من ثلاثة إلى أربعة أسابيع لمثل هذه الإجراءات في الولايات المتحدة.

من المفهوم ، كما كتب روي ، أن الاشتراكيين الأمريكيين يدعون إلى “الرعاية الطبية للجميع”. ، إن ميزات الرعاية الطبية مثل الأقساط المدعومة والوصول غير المحدود تجعل البرنامج يتمتع بشعبية مع كبار السن الذين يحصلون على حوالي 3 دولارات في مقابل كل دولار يدفعون له في الرعاية الطبية. لكن الافتقار إلى الضوابط حوّل البرنامج إلى “عبء مالي قمعي”.

وفقًا للأمناء ، فإن صندوق ائتمان مستشفى Medicare سينفد من المال في عام 2026 ، أي أقل من عقد من الزمان. قد يكون الحل قابلاً للجدل إذ يمكن، على سبيل المثال ، تقديم منح جماعية للولايات وحسابات التوفير الصحي) ، ولكن الإجابة ليست “النسخة الأنجلو-كندية للطب الاجتماعي الذي يدوس على حقوق الأفراد في طلب الرعاية و التغطية التي يريدون “.

يقول تيموثي كارني ، المحرر في صحيفة واشنطن إكزمينر ، إن السبب الحقيقي وراء حصول الاشتراكيين الأمريكيين على أخبار 24/7 هو “الفقر الاجتماعي والثقافي” الواسع الانتشار في أمريكا, السبب الجذري لكل من “احتلوا وول ستريت” و “بيرني 2016” كان “الشعور السائد بالعزلة”. يقول كارني إن الشباب “شعروا بأنهم فقدوا القدرة على إحداث تغيير في العالم”. كانوا فراغا في انتظار ملء.

يقول كارني ، إن المجتمع الأمريكي الحديث “الذي يكون فيه المجتمع أضعف والأشخاص أكثر عزلة” ، أثبت أنه أرض خصبة للاشتراكية. رد الفعل السياسي من الاشتراكيين وزملائهم المسافرين هو “مطلب لشبكة أمان فدرالية أكبر”.

تشير كارني ، على سبيل المثال ، إلى أن مشروع سياسة الشعب ، وهو مؤسسة فكرية اشتراكية ، يدعو إلى مجموعة من البرامج الفيدرالية ، بما في ذلك 36 أسبوعًا من الإجازة الوالدية المدفوعة فيدرالياً ، ورعاية الطفل الممولة فيدرالياً ، والمزايا الفيدرالية للأمهات اللائي يبقين في المنزل ، وتمويلها من قبل الاتحاد الفيدرالي.

يحذر كارني من أنه كلما قل ارتباطنا ببعضنا البعض عبر المؤسسات المجتمعية ، وكلما كنا أكثر عزلة ، أصبحنا أكثر فهمًا لشيء كبير لحمايتنا. “بالنسبة للشباب الأميركيين ، فغالبًا ما تكون هذه هي الولاية”.

إن الاشتراكية ليست فقط أو حتى بشكل أساسي عقيدة اقتصادية ، كما يستنتج الكاتب البريطاني تيودور دالريمبل ، “إنها تمرد على الطبيعة الإنسانية”. إنها ترفض الاعتقاد بأن الإنسان مخلوق سقط ويسعى إلى تحسينه “بجعل الجميع متساوين مع بعضهم البعض.”

تطور الإنسان الجديد كان ولا يزال هو هدف جميع الطغاة الشيوعية ، بداية من الاتحاد السوفيتي. حيث يقول دالريمبل ، على الرغم من النتائج المأساوية عندما تؤخذ هذه الأحلام العقيمة على محمل الجد من قبل رجال لا يرحمون  في السلطة ، فهناك من سيواصلون الحلم بـ “حياة منظمة تمامًا بحيث يكون الجميع سعداء”.

يعتقد محللون في National Review أن مثل هذه الأحلام ستصبح حتماً كوابيس كما كانت في 40 دولة عانت من الاشتراكية.

 

 

 

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

Captcha loading...

زر الذهاب إلى الأعلى