تقارير

روسيا والغرب (2) ..افتراضات ومحاولات ضبط العلاقة

الإباء / متابعة ……..

اعتبر الكثيرون في الولايات المتحدة وأوروبا  سقوط الاتحاد السوفياتي بمثابة تحرير لروسيا من الشيوعية. احتفلوا عندما اعتنق جورباتشوف الديمقراطية ، والانفتاح (الجلاسنوست) ، والحرية الفردية كقيم عالمية ، وعندما سمح لميثاق وارسو بحل نفسه دون قتال. و اعتبروا بوريس يلتسين قد جاء على متن الدبابة في أغسطس 1991 ، في مواجهة محاولة انقلاب شيوعي ضد غورباتشوف ، باعتباره رمزًا لاختراق ديمقراطي روسي مشترك مع تلك التي حدثت للتو في بولندا وفي جميع أنحاء الإمبراطورية الأوروبية للاتحاد السوفيتي.

كان المؤلفون يأملون في أن تتمكن روسيا بعد ذلك من التحرك في الاتجاه الذي كانت بولندا ودول أخرى في أوروبا الوسطى رائدة فيه: استبدال الشيوعية التي فقدت مصداقيتها بالسياسات الديمقراطية والتعددية والإعلام المستقل وإصلاحات السوق الحرة الليبرالية. لم يتوقع أحد أن يكون المسار الروسي في المستقبل مطابقًا للمسار المتبع في بلدان ما بعد الشيوعية الأخرى ، لكن المؤلفين كانوا يأملون في أن يكون الاتجاه موازٍ تقريبًا.

أصبحت سياسة الولايات المتحدة – بدءًا من عهد الرئيس جورج بوش الأب ، وبشكل أكثر شمولاً تحت قيادة الرئيس كلينتون (ونائب وزير الخارجية ستروب تالبوت) – أن تفعل ما تستطيع للمساعدة في التحول الداخلي وتوطيد شراكة طويلة الأمد بين روسيا. والغرب ضمن مجتمع أوروبي أطلسي موحد.

لم تخترع الولايات المتحدة هذه الآمال ولم تفرض أفكارها على روسيا. بحلول أواخر الثمانينيات ، كان البلدان يتحدثان نفس اللغة بالفعل. في خطابه في يونيو 1992 أمام جلسة مشتركة للكونجرس ، تحدث بوريس يلتسين ، الذي لا يزال بالقرب من قمة لعبته ، عن الروس قائلاً” أنهوا “خمسة وسبعين عامًا من الكابوس [الشيوعي]” ، وشكر الشعب الأمريكي “على دعمهم المعنوي الذي لا يقدر بثمن ،وأضاف  “وملتزمون بإصلاحات ديمقراطية في السوق الحرة ، ووعدوا بأن روسيا لن تكذب مرة أخرى في الشؤون الخارجية ، وربط روسيا بالولايات المتحدة بعبارات قوية:” اليوم يتم دعم حرية أمريكا في روسيا “.

توقع صانعو السياسة الأمريكيون في كل من إدارتي بوش وكلينتون فترة انتقالية صعبة ، لكنهم كانوا يأملون في  انخفاض حاد مع تقلص الاقتصاد الشيوعي ، يليه الاستقرار والنمو مع تطور الاقتصاد الجديد وهياكل الدولة الجديدة المناسبة.

كانت هذه التوقعات متفائلة ، لكنها ليست خيالية. فقد نجح البولنديون والبالتس وآخرون في هذا النموذج ، وعلى الرغم من تحديات اليوم في أوروبا الوسطى ، فقد حققوا جيلًا من الازدهار المتزايد (بما في ذلك ثلاثة أضعاف الناتج المحلي الإجمالي) ، ومؤسسات ديمقراطية قوية ، وإحراز تقدم نحو سيادة القانون.

كان صانعو السياسة في الولايات المتحدة متفائلين بنفس القدر في عروضهم لجلب روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي إلى أوروبا غير مقسمة ، وهو تحول خارجي موازٍ للتحول الداخلي. حتى قبل الانهيار السوفيتي ، كما توضح السجلات التي رفعت عنها السرية الآن لقمم ريجان – جورباتشوف وبوش – جورباتشوف ، كانت واشنطن وموسكو تتحدثان عن قيم مشتركة داخل “وطن أوروبي مشترك”.

تم توضيح هذه الطموحات والموافقة عليها ، حتى من قبل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بقيادة جورباتشوف ، من خلال “ميثاق باريس لأوروبا الجديدة” في نوفمبر 1990 الذي سعى إلى إنهاء الحرب الباردة دون إعادة تقسيم أوروبا (على عكس قمة يالطا عام 1945) أو تسوية عقابية (على عكس معاهدة فرساي لعام 1919 التي أنهت الحرب العالمية الأولى لكنها أغضبت ألمانيا).

رحب ميثاق باريس بالاتحاد السوفييتي في أوروبا “كاملة وحرة” على أساس المبادئ المتفق عليها ، من بينها: احترام حقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون. الحرية الاقتصادية والعدالة الاجتماعية ؛ عدم استخدام القوة واحترام سيادة جميع الدول واستقلالها السياسي ، بما في ذلك “حرية الدول في اختيار الترتيبات الأمنية الخاصة بها”

سعت الولايات المتحدة إلى جعل هذه الرؤية حقيقة واقعة ، بما في ذلك نظام أمني أوروبي يضم روسيا ديمقراطية. وللوصول إلى هناك ، أرادت إدارات بوش (ولاحقًا كلينتون) البناء على المنظمة الجديدة للأمن والتعاون في أوروبا (OSCE) وحلف الناتو الذي تم إصلاحه وأكثر سياسيًا والذي كان مفتوحًا للأعضاء الجدد ، ولكن بالتوازي مع ذلك ، سعى إلى شراكة استراتيجية مع روسيا.

في اليوم التالي للانقلاب الفاشل في أغسطس 1991 ، جادل ألكسندر فيرشبو ، الذي وصل حديثًا كنائب في البعثة الأمريكية إلى الناتو ، بأن الناتو يجب أن يصبح جوهر الأمن في أوروبا غير المقسمة ، مع وجود روسيا الديمقراطية كجزء أساسي.

على الرغم من أن هذا نادرًا ما يتم تذكره ، إلا أن الولايات المتحدة وحلفاءها حققوا الكثير من خلال إشراك روسيا في تلك السنوات الأولى.

في ديسمبر 1991 ، أنشأ الناتو مجلس تعاون شمال الأطلسي (NACC) للجمع بين خصوم الحرب الباردة السابقين. أعلن السفير السوفيتي نيكولاي أفاناسيفسكي في نهاية الاجتماع الوزاري الأول للجنة الوطنية لمكافحة الفساد أنه لا يمكنه التوقيع على البيان المعني لأن الاتحاد السوفياتي “لم يعد موجودًا”. بعد ذلك بدقائق قليلة ، تلا الأمين العام لحلف الناتو مانفريد فورنر برقية من بوريس يلتسين يعلن فيها أن روسيا المستقلة حديثًا مهتمة بالانضمام إلى الناتو.

تقدم التعاون بين روسيا والناتو في السنوات التالية. انضمت روسيا إلى شراكة الناتو من أجل السلام ، التي تأسست بمبادرة أمريكية في عام 1994 لتعزيز التعاون العسكري وقابلية التشغيل البيني. انتشرت القوات الروسية إلى جانب قوات الناتو في البوسنة والهرسك عام 1995 لتنفيذ اتفاقيات دايتون للسلام التي أنهت الحرب الأهلية هناك. وفي عام 1997 ، وقع زعماء الناتو والروس على قانون تأسيس الناتو وروسيا ، مما أضفى الطابع الرسمي على الشراكة الاستراتيجية بين روسيا والناتو وإنشاء مجلس مشترك دائم للتشاور والعمل المشترك.

استجابةً للمخاوف الروسية ، تضمن قانون التأسيس حتى التزامات أحادية الجانب من قبل الناتو لإثبات أن تحالفًا موسعًا لن يشكل أي تهديد عسكري لروسيا: تعهد باستبعاد نشر أسلحة نووية على أراضي أعضاء جدد ؛ والالتزام “في البيئة الأمنية الحالية والمتوقعة” بالامتناع عن “التمركز الدائم الإضافي لقوات قتالية كبيرة”. لا يزال حلف الناتو يؤيد هذه الالتزامات في تصميم تواجده الأمامي المعزز (eFP) في دول البلطيق وبولندا ردًا على العدوان الروسي على أوكرانيا.

مع انحسار احتمال الصراع الأمريكي الروسي ، سحبت الولايات المتحدة قواتها في أوروبا من أكثر من مائة ألف في عام 1997 (بعشرين لواء) إلى لوائين فقط في عام 2012. تصرفت روسيا بطريقة مماثلة ، حيث نقلت معظم قواتها بعيدًا عن أوروبا حتى عام 2014 ، حتى بعد أن فتح الناتو أبوابه لثلاثة أعضاء جدد في عام 1999 وسبعة آخرين في عام 2004.

افتراضات الولايات المتحدة فى معضلة روسيا

لم تتحقق آمال الولايات المتحدة في النهاية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن إدارتي بوش وكلينتون كانتا مخطئتين في بعض الافتراضات الأساسية حول روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي.

لم تدرك واشنطن تمامًا الاختلاف العميق بين التحول ما بعد الشيوعية في أوروبا الوسطى والتحول المتزامن بعد الشيوعية وما بعد الاتحاد السوفيتي في روسيا. بالنسبة لأوروبا الوسطى ودول البلطيق ، كانت نهاية الشيوعية والسيطرة السوفيتية تعني التحرر الوطني والهروب من النظام الاجتماعي والاقتصادي المفروض من الخارج. لكن بالنسبة لروسيا ، كانت نهاية الاتحاد السوفييتي بمثابة انهيار إمبريالي. بينما احتفظت روسيا بسيبيريا والشرق الأقصى ، وجدت نفسها مخففة إلى شيء مثل حدودها في منتصف القرن السابع عشر.

أنتج ذلك صدمة سياسية. كان يعني ، على وجه الخصوص ، أن رأس المال السياسي للتحرر الوطني الذي كان متاحًا لقادة ما بعد الشيوعيين في أوروبا الوسطى ودول البلطيق لم يكن موجودًا بنفس الطريقة بالنسبة إلى يلتسين وفريقه.

يمكن لأوروبا الوسطى والبولنديين والبلطيين ، على وجه الخصوص ، استخدام رأس المال السياسي للتحرر – وقد فعلوا – لنقل بلدانهم عبر أصعب فترات التحول الاقتصادي إلى نظام السوق الحرة. لقد ثبت أنها كافية ، وإن كانت بالكاد ، لإبقاء الجماهير على متنها على الرغم من المصاعب التي لا مفر منها.

على النقيض من ذلك ، لم يكن  لدى يلتسين وفريقه المكون من الإصلاحيين الاقتصاديين وأولئك الذين يسعون إلى قيادة روسيا إلى مكان أكثر إنتاجية في أوروبا غير المقسمة ، تلك الدرجة من رأس المال السياسي تحت تصرفهم.

إذا نظرنا إلى الوراء ، فإن الروس الموالين للكرملين (وبعضهم في الغرب) يجادلون أحيانًا بأن الولايات المتحدة خربت الاقتصاد الروسي من خلال فرض صيغ ليبرالية جديدة غريبة عن التقاليد الروسية ، وفعلت ذلك عن عمد لإضعاف روسيا. هذا هراء: نفس المستشارين قدموا النصيحة نفسها للروس والبولنديين والبلطيين ، لكن النتائج كانت مختلفة إلى حد كبير.

لكن الروس كانوا يعملون في ظل ظروف سياسية أقل مواتاة ، وعانى يلتسين نفسه ، الذي كان من الممكن أن يوفر الغطاء السياسي لمواصلة الإصلاحات ، من تدهور الصحة بحلول منتصف التسعينيات. وقد جعله هذا غير مؤهل لمنع الفساد المستشري والنهب الذي وضع الثروة الاقتصادية للبلاد في أيدي طبقة جديدة من “الأوليغارشية” ، وأثار خيبة الأمل العامة من الرأسمالية والديمقراطية.

يجادل الروس المؤيدون للكرملين (وبعضهم في الغرب) أيضًا بأنه من خلال قيادة توسع الناتو إلى دول وسط أوروبا ، خربت الولايات المتحدة محاولات روسيا للانضمام إلى أوروبا غير المقسمة.

هذا ايضا ليس صحيحا أصرت الولايات المتحدة ، بدعم كامل من حلفائها الأوروبيين ، منذ البداية على أن توسيع حلف الناتو يجب أن يتحرك بالتوازي مع بناء علاقة بين الناتو وروسيا ، و “تحالف مع الحلف” ، مع عضوية روسية نهائية في الناتو. كان الهدف من توسيع حلف الناتو توفير الأسس الأمنية لأوروبا كاملة وحرة. لا يمكن لأي توسيع ، بغض النظر عن طريقة تزييفه الخطابي ، أن يعني تمديد خط الستار الحديدي ، “يالطا أوروبا” ، إلى المستقبل.

تصدر السلطات الروسية الكثير من التهديدات التي واجهتها تاريخيًا من الغرب ، وغالبًا ما تستشهد بغزوات نابليون بونابرت وأدولف هتلر (حتى أن خطاب الكرملين يعود إلى حروب روسيا مع الكومنولث البولندي الليتواني في القرنين السادس عشر والسابع عشر ؛ ويحتفل العيد الوطني الروسي الحالي طرد البولنديين من موسكو عام 1612). لكن وجود حلف الناتو قضى على فرص ظهور مثل هذه التهديدات مرة أخرى ، و توسع هذا الاستقرار ليشمل أوروبا الوسطى. وبسبب ذلك ، تتمتع روسيا بأكبر درجة من الأمن إلى الغرب في تاريخها. كما لوحظ ، انعكس هذا في السحب المستمر للقوات التقليدية في غرب روسيا حتى العدوان الروسي على أوكرانيا في عام 2014 ، عندما انضمت اثنتا عشرة دولة من وسط وشرق أوروبا إلى الناتو.

محاولات الاستئناف

تلاشت أكثر الآمال الطموحة لعلاقة روسية جديدة مع الولايات المتحدة وأوروبا مع نهاية رئاسة يلتسين في عام 2000 ، ولكن عندما تولى منصبه في يناير 2001 ، حاول الرئيس جورج دبليو بوش مع خليفة يلتسين فيما اعتبرته إدارته أكثر. سياسة واقعية تجاه روسيا

اعتقد فريق بوش في روسيا ، بقيادة مستشارة الأمن القومي كوندوليزا رايس ، أن الرئيس الروسي الجديد فلاديمير بوتين قد يكون قائدًا في تقاليد روسيا المتمثلة في التحديث الاستبدادي ، الذي يمكنه استعادة هياكل الدولة وسيادة القانون بعد التسعينيات الفوضوية ، وإنهاء الاستيلاء على الدولة من قبل القلة ، بينما لا يزالون على استعداد للعمل مع الولايات المتحدة والغرب.

إن القيادة التي يمكن أن تعيد الاستقرار والازدهار في الداخل ، كما يعتقد فريق الإدارة الروسية ، ستكون أكثر ثقة وثباتًا ، وبالتالي ، أكثر قدرة على الحفاظ على العلاقات البناءة وتعزيزها مع جيرانها ، وأوروبا ، وحلف شمال الأطلسي ، والولايات المتحدة. .

تواصل بوش مع بوتين وعقد اجتماعًا أوليًا جيدًا في سلوفينيا في يونيو 2001 ، في نهاية رحلة بوش الأولى إلى أوروبا (والتي تضمنت أيضًا توقفًا في بولندا). تعرضت ملاحظة بوش بأنه قد ألقى نظرة خاطفة على روح بوتين إلى الانتقادات ، لكنها عكست تصميم بوش على بناء علاقة شخصية جيدة مع الزعيم الروسي.

أحرزت السنوات الأولى من العلاقات بين بوش وبوتين تقدمًا ، بما في ذلك: التعاون في مكافحة الإرهاب بعد هجمات 11 سبتمبر / أيلول 2001 على الولايات المتحدة ، وخاصة اتفاق بوتين على عدم الاعتراض على إنشاء قواعد أمريكية مؤقتة في آسيا الوسطى لدعم العملية الأولية في أفغانستان ؛ ورفع مستوى العلاقات بين الناتو وروسيا من خلال إنشاء مجلس الناتو وروسيا في قمة الناتو وروسيا خارج روما في مايو 2002 ، قبل دعوة الناتو للانضمام في نوفمبر 2002 إلى سبع دول في وسط أوروبا ، بما في ذلك دول البلطيق. كانت زيارة بوتين في تشرين الثاني (نوفمبر) 2001 إلى مزرعة بوش في كروفورد بولاية تكساس مليئة بالأمل لدى الجانبين في تحقيق تعاون مستدام. قال مسؤول روسي رفيع المستوى لدانييل فرايد في عشاء كروفورد: “نحن فقط سنتعرف “.

تدهورت العلاقات بعد عام 2002 ، ولكن ليس بسبب توسع الناتو.

كان أحد العوامل قرار الولايات المتحدة شن حرب العراق. لم يعجب موسكو الحملة الجوية للناتو عام 1999 ضد صربيا بسبب الفظائع التي ارتكبتها في كوسوفو ، خاصة أنها انطلقت من دون تفويض صريح من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. ومع ذلك ، قبلت بعد ذلك حجة الولايات المتحدة بأنها كانت استثناء لمرة واحدة لتجنب كارثة إنسانية. كان العراق عملية أكبر ضد حليف روسي تقليدي ، وتم أخذه مرة أخرى بدون إذن من مجلس الأمن ، وبالتالي تهميش حق النقض لروسيا. إدارة بوش ، رغم غضبها من المعارضة الفرنسية والألمانية لحرب العراق ، اتخذت خطوة معارضة لبوتين.

العامل الثاني كان سعي إدارة بوش الجريء للدفاع الصاروخي الباليستي عن الوطن الأمريكي. قبل بوتين بهدوء انسحاب الولايات المتحدة من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية (ABM) في عام 2002 ، لكن الخطط الأمريكية في ولاية بوش الثانية لإنشاء مواقع للصواريخ الباليستية في بولندا وجمهورية التشيك أقنعته بأن واشنطن  تسعى لإضعاف الرادع الاستراتيجي لموسكو. كان الهدف من المواقع مواجهة التهديدات الإيرانية على البر الرئيسي للولايات المتحدة ، ولم يكن لديها القدرة التي يخشاها بوتين ، لكن المؤسسة الأمنية الروسية اعتقدت خلاف ذلك.

العامل الثالث والأكبر في عداء بوتين المتزايد للولايات المتحدة كان اندلاع ثورتي الورد والبرتقالي في جورجيا (2003) وأوكرانيا (2004). كانت هذه ، في الواقع ، ثورات محلية ضد القادة الفاسدين وغير الفعالين ، وفي حالة أوكرانيا ، ضد الجهود المدعومة من روسيا لسرقة الانتخابات نيابة عن المرشح المفضل لموسكو. لكن بوتين اعتبر هذه العمليات التي خططت لها الولايات المتحدة تهدف إلى تقويض المصالح الروسية في مجال نفوذها بعد انهيار الاتحاد السوفيتي. أكد سعي جورجيا وأوكرانيا اللاحق لعضوية الناتو وتوثيق العلاقات مع الاتحاد الأوروبي وجهة نظر بوتين بأن الولايات المتحدة تسعى لتقويض المصالح الروسية الأساسية والأساس ، كما رآه ، لعلاقات جيدة مع واشنطن.

اعتبر بوتين أيضًا انتقادات الولايات المتحدة لتعميق استبداده وقمعه – بما في ذلك قمع وسائل الإعلام المستقلة (خاصة التلفزيون) ، وقتل الصحفية المستقلة آنا بوليتكوفسكايا ، واعتقال الأوليغارشية التي تحولت إلى خصم سياسي ميخائيل خودوركوفسكي – باعتبارها علامات على نية عدائية إضعاف روسيا من خلال دعم القوات المناهضة للنظام.

في خطاب لاذع في مؤتمر ميونيخ للأمن في عام 2007 ، أوضح بوتين أنه يعتبر الغرب خصماً. خطة العمل ، التي فشلت الولايات المتحدة في تحقيق إجماع الناتو بشأنها ، أفضت إلى ان يشن بوتين حربًا مع جورجيا

محاولة  الضبط الثانية

اتخذ قوس علاقات بوتين مع الرئيس أوباما شكلاً مماثلاً. جاء أوباما إلى السلطة سعياً إلى “إعادة ضبط” العلاقات مع روسيا بعد تعليق قصير للتعاون في أعقاب حرب جورجيا. قام أوباما بزيارة مبكرة إلى موسكو لعقد اجتماعات مع الزعيم الرسمي الجديد ، الرئيس ديمتري ميدفيديف ، والسلطة الكامنة وراء العرش ، رئيس الوزراء فلاديمير بوتين. اتفق أوباما وميدفيديف على تسريع المفاوضات بشأن معاهدة تخفيض الأسلحة الاستراتيجية الجديدة (ستارت الجديدة) ، وتوسيع التعاون الثنائي في جميع المجالات من خلال لجنة رئاسية ثنائية جديدة.

في سبتمبر 2009 ، أعلن أوباما عن تغييرات كبيرة في عمليات نشر الدفاع الصاروخي الأمريكية المخطط لها في أوروبا . وقام بتغيير النظام المخصص لبولندا إلى نظام ذي قدرة أقل على تهديد الردع الاستراتيجي الروسي (SM-3) ، وأضاف موقع SM-3 ثانٍ. في رومانيا أبعد من روسيا ، وأسقطت رادار الدفاع الصاروخي في جمهورية التشيك بالكامل. (كانت إدارة أوباما خرقاء في الطريقة التي اتخذت بها هذا القرار. وبذلك ، فقد أدت إلى نفور التشيك والبولنديين ، الذين دعموا الانتشار الأصلي ، وخلقت انطباعًا خاطئًا بأن أوباما كان على استعداد لإحراق أصدقاء الولايات المتحدة للوصول إلى هدفه.)

ومع ذلك ، فإن إعادة أوباما ضبط العلاقات  ، مع بوتين ، كان لها إنجازات. وشمل ذلك اتفاق الرئيس ميدفيديف في يوليو 2009 للقوات الأمريكية على استخدام المجال الجوي الروسي في طريقها إلى أفغانستان ، ومعاهدة ستارت الجديدة الموقعة في أبريل 2010 ، وإطلاق المحادثات بين الولايات المتحدة وروسيا وحلف شمال الأطلسي وروسيا حول التعاون في مجال الدفاع الصاروخي بعد حضور ميدفيديف. في قمة الناتو 2010 في لشبونة. في عام 2011 ، امتنعت روسيا عن التصويت على قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن ليبيا والذي فتح الطريق أمام عمل عسكري لحلف شمال الأطلسي لمنع العنف ضد قوات المعارضة المتمردة ضد معمر القذافي في أعقاب الربيع العربي. قد يكون القرار الأخير هو دعوة ميدفيديف الخاصة ، والتي وافق عليها بوتين في البداية ، لكن بوتين اعترض في النهاية عندما أدى إلى الإطاحة بالقذافي واغتياله ، والذي اعتبره نتاج تغيير النظام برعاية الولايات المتحدة.

كما هو الحال مع تواصل بوش ، تعثرت إعادة الضبط في مواجهة غضب بوتين مما قد يعتقد أنه محاولة أخرى لتغيير النظام في روسيا نفسها إثر انتقاد الولايات المتحدة لقمع الكرملين للاحتجاجات الشعبية في أعقاب الانتخابات البرلمانية المعيبة في عام 2011 ، وانتقاد ترشح بوتين للرئاسة في عام 2012.

تلاشت جهود أوباما بعد هجوم روسي آخر على أحد الجيران . هذه المرة كانت أوكرانيا ، التي هاجمها بوتين باستخدام قوات خاصة ونظامية بعد مظاهرات متواصلة ، “ثورة ملونة” أخرى ، أجبرت الرئيس الأوكراني الموالي لروسيا فيكتور يانوكوفيتش على الانسحاب في فبراير 2014.

لم يكن أوباما ، مثل بوش ، على استعداد لقبول عدوان روسيا على أحد الجيران. في الواقع ، ردت إدارة أوباما بقوة أكبر على هجوم بوتين على أوكرانيا مقارنة مع رد بوش بعد الحرب الروسية الجورجية:حيث قام بفرض عقوبات اقتصادية فردية وأوسع نطاقًا ، تفاوضت مع أوروبا وغيرها من أعضاء مجموعة السبعة (G7). ومن خلال عكس سنوات الانسحاب العسكري الأمريكي ودفع الناتو إلى إعادة بناء موقفه الرادع على طول جناحه الشرقي ، بما في ذلك تمركز كتائب متعددة الجنسيات في دول البلطيق وبولندا ، ونشر لواء قتالي أمريكي في بولندا على أساس دوري.

وصلت العلاقات إلى مستويات منخفضة جديدة لم تتعافى منها. أوقف الكرملين الجهود الدبلوماسية لإنهاء غزوه لأوكرانيا ، لكن يبدو أنه راضٍ عن الإبقاء على الصراع بمثابة قوة ضغط. تعكس تصرفات الكرملين منذ عام 2014 سلوكًا عسكريًا استفزازيًا موجهًا ضد القوات الأمريكية وحلفاء الناتو ، مما يشير إلى نهج عدائي عام للولايات المتحدة ومعظم أوروبا. – حشد عسكري للقوات الروسية على طول حدودها الغربية ؛ انتهاك معاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF) (من خلال نشر نظام صواريخ كروز متوسط ​​المدى المحظور بموجب المعاهدة) ومعاهدة الأجواء المفتوحة (على الرغم من أن إدارة ترامب كانت حكيمة في الانسحاب من المعاهدات هو سؤال آخر) ؛ إطلاق حملات تضليل مكثفة ضد الولايات المتحدة ودول أوروبا الغربية الرئيسية (مع استمرار الحملات السابقة ضد دول وسط وشرق أوروبا) ؛ الهجمات الإلكترونية ضد الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وألمانيا وغيرها ؛ واستمرت الاغتيالات ومحاولات الاغتيال في المملكة المتحدة وألمانيا وروسيا نفسها

على الرغم من السجل التاريخي  ، كان نهج الرئيس ترامب الشخصي تجاه بوتين لطيفًا ومثيرًا في بعض الأحيان ، وظهر بشكل خاص في قمة هلسنكي 2018 ، عندما قبل ترامب علنًا إنكار بوتين للتدخل في انتخابات عام 2016 بسبب استنتاجات مجتمع استخباراته.

ومع ذلك ، فقد واصلت إدارة ترامب العناصر الأساسية لسياسة أوباما تجاه روسيا بعد عام 2014: العلاقات الدبلوماسية المحدودة ، على الرغم من بعض الجهود للحد من التسلح ومحادثات الاستقرار الاستراتيجي ؛ استمرار العقوبات ، رغم إدارتها بشكل غير متساو ؛ وزيادة تعزيز موقف الردع الأوروبي لحلف الناتو ، بما في ذلك الوجود العسكري الأمريكي المتزايد في بولندا.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

Captcha loading...

زر الذهاب إلى الأعلى